L’argent est comptabilisé, les réunions de direction sont terminées, et ils ont vu Chelsea se comporter sur le terrain. Aujourd’hui, à l’approche de la date limite de remise des offres finales, les quatre consortiums candidats au rachat du club de Premier League – pour un montant avoisinant les 2,5 milliards de livres sterling – ne peuvent plus rien faire.

Ce qui les unit, c’est la fortune de milliardaires, l’expérience de la gestion d’équipes sportives américaines et le désir d’amener l’équipe de l’ouest de Londres à un niveau supérieur.

Mais les différences entre eux seront déterminantes pour décider qui remplacera Roman Abramovich en tant que propriétaire. L’offre préférentielle devrait être finalisée la semaine prochaine avant que la Premier League et le gouvernement n’approuvent la vente d’une équipe sportive la plus chère de l’histoire.

Cette vente a déjà été décrite comme l’une des plus compétitives, des milliardaires s’associant à d’autres milliardaires pour se disputer une place de choix dans la hiérarchie de la Premier League et du football européen.

Alors, qui est le mieux placé pour réussir ? Difficile de prédire une réponse qui se trouve entre les mains du conseil d’administration de Chelsea, comprenant un Abramovitch sanctionné, le président Bruce Buck et le directeur Eugene Tenenbaum.

Le chef de file ?

Le leader de la candidature : Todd Boehly – milliardaire américain, propriétaire de la société d’investissement Eldridge et copropriétaire de la franchise MLB des Dodgers de Los Angeles.

Finance boostée par : Clearlake Capital (45 milliards de livres d’actifs), le propriétaire principal des LA Dodgers Mark Walter (3,3 milliards de livres), le milliardaire suisse Hansjorg Wyss (3,9 milliards de livres) et Jonathan Goldstein, PDG de Cain International (7,7 milliards de livres d’actifs).

Une expertise supplémentaire : La responsable américaine des relations publiques Barbara Charone – qui a déjà travaillé avec Madonna – et le journaliste britannique et pair conservateur Daniel Finkelstein font partie de l’offre. Tous deux sont des fans de Chelsea.

Pour : L’offre de Boehly est relativement exempte de controverse et s’appuie sur un savoir-faire financier et sportif. De plus, Boehly a déjà manifesté son intérêt pour le rachat de Chelsea et connaît donc déjà le club. Il aurait également offert aux supporters une « part dorée », ce qui signifie qu’aucune décision majeure sur l’avenir de Stamford Bridge ou de l’équipe ne serait prise sans consulter les supporters.

Contre : Il n’y a pas eu de problèmes particuliers pour l’offre de Boehly, qui a mis du temps à arriver et a augmenté sa capacité d’investissement à l’approche des échéances. Mais le statut de Goldstein en tant que fan de Tottenham a été souligné par Nick Candy, un autre soumissionnaire, qui a peut-être parlé au nom de nombreux supporters lorsqu’il a déclaré qu’il ne voulait pas d’un fan de longue date des Spurs comme futur propriétaire de Chelsea.

Quoi d’autre ? Eldridge, la société de Boehly, a également investi dans Epic, qui possède le jeu vidéo Fortnite. Le milliardaire a expliqué comment le jeu a accueilli des tournois suivis par 10 millions de personnes. Cela pourrait-il signifier qu’il est bien placé, aux côtés d’autres propriétaires américains, pour envisager une révolution dans la façon dont les matchs de Premier League sont diffusés ?

 

Une candidature sujette à controverse

Leader de l’offre : La famille Ricketts – propriétaire de la franchise MLB des Chicago Cubs.

Finances soutenues par : L’entrepreneur milliardaire de fonds spéculatifs Ken Griffin (20 milliards de livres), le propriétaire des Cleveland Cavaliers Dan Gilbert (15 milliards de livres).

Expertise supplémentaire : Après des questions sur leur approche de l’inclusion et de la diversité, la famille a déclaré qu’elle nommerait Lord Bilimoria – supporter de Chelsea et président de Change the Race Ratio – au conseil d’administration. Il a fondé Cobra Beer dans un appartement londonien en 1989.

Pour : La famille Ricketts possède déjà une grande équipe de sport américaine, ayant mené les Cubs à leur première victoire en World Series depuis 108 ans. Elle a également dépensé près d’un milliard de dollars (750 millions de livres sterling) pour moderniser le stade de Wrigley Field, afin d’y installer davantage de boutiques et d’y établir des liens avec la communauté locale. Stamford Bridge, d’une capacité de 42 000 places, a besoin d’une expansion similaire si Chelsea veut rivaliser avec ses rivaux de Premier League. Leur offre est entièrement financée par des fonds propres plutôt que par des dettes, et les frères Tom et Laura Ricketts ont passé beaucoup de temps à parler à des groupes de supporters, bien qu’une bonne partie de leur campagne de relations publiques ait tenté de dissiper les inquiétudes concernant les commentaires passés de leur père Joe, qui vaut 3,5 milliards de livres sterling.

Contre : Les remarques anti-musulmanes de Joe Ricketts, qui ont fait surface en 2019, ont été extrêmement préjudiciables. Il s’est depuis excusé et ne fait pas partie de l’offre d’achat de Chelsea, mais la campagne n’a pas été aidée lorsque Paul Canoville – le premier joueur noir du club – a exprimé sa désapprobation, ce qui a conduit à la tendance #notoricketts sur les médias sociaux et à une manifestation avant la défaite contre Brentford.

Le Chelsea Supporters’ Trust (CST) a déclaré qu’il avait toujours des inquiétudes même après avoir rencontré la famille, et certains fans se sont également inquiétés de la façon dont les Lionceaux ont été gérés. Laura Ricketts a rencontré des groupes LGBT et des fans pour expliquer l’approche de la famille en matière de diversité et d’inclusion, déclarant : « Nous nous efforçons d’être des champions sur et en dehors du terrain. »

Quoi d’autre ? Les liens politiques de la famille Ricketts ont également fait l’objet de débats. Joe et Todd sont tous deux de fervents républicains, et ont soutenu l’ancien président Donald Trump, tandis que Laura est démocrate. Tom, qui est le président des Cubs, serait moins politique et affirme que son style de leadership consiste à « aider à fixer les objectifs, donner la direction et ensuite laisser les gens faire leur travail ». Il a déclaré à Salvi Chicago : « La différence entre diriger une entreprise traditionnelle et une franchise sportive est simplement le profil. Vous voulez vous assurer que vous faites tout bien parce que tout le monde vous regarde. »

La candidature britannique

Chef de file de la candidature : Sir Martin Broughton, ancien président de Liverpool et de British Airways.

Le financement est assuré par : Josh Harris (4,2 milliards de livres) et David Blitzer, copropriétaire du Crystal Palace FC et de l’équipe NBA des Philadelphia 76ers. Le banquier d’affaires Michael Klein est également à bord, mais M. Broughton affirme que les investissements proviennent « du monde entier ».

Des compétences supplémentaires : Lord Coe, fan de Chelsea et président de World Athletics.

Les avantages : Broughton a l’expérience de la gestion d’une équipe de Premier League, bien que pour une courte période, et a aidé à négocier la vente de Liverpool à Fenway Sports Group il y a 12 ans. Il est aidé par la présence de Lord Coe, dont les liens avec Chelsea sont profonds. Tous deux sont des supporters de longue date, et Broughton a déclaré qu’il s’engageait à mettre en place « un modèle de gouvernance de premier ordre avec les supporters au cœur des décisions », ce qui comprendrait des plans pour le développement de Stamford Bridge.

Inconvénients : L’investissement de Harris et Blitzer dans Crystal Palace pourrait poser problème car les règles de la Premier League stipulent qu’une personne ne peut acquérir une « participation significative » – définie comme étant de 10 % ou plus – si elle possède déjà en partie un autre club. Bien sûr, si cette participation est vendue, ou si Harris et Blitzer démissionnent du conseil d’administration de Palace, le rachat peut avoir lieu, mais la question est de savoir si cela entraînerait des retards dans une vente que tout le monde souhaite rapide. Il est entendu qu’un plan a été mis en place si l’offre de Chelsea était retenue, mais la question de savoir si les anciens propriétaires des Eagles seraient bien accueillis à Chelsea est une autre question.

Quoi d’autre ? Harris et Blitzer possèdent de nombreux investissements par le biais de leur société Sports & Entertainment, notamment l’équipe de hockey sur glace de la NHL, les New Jersey Devils. Harris, qui vit à Miami, possède également une participation minoritaire dans l’équipe de NFL des Pittsburgh Steelers. Blitzer, qui est basé à New York, est responsable mondial des opportunités tactiques au sein de la société d’investissement Blackstone.

 

L’enchérisseur silencieux

Leader de l’offre : Stephen Pagliuca – copropriétaire des Boston Celtics, d’Atalanta et de Bain Capital, qui possède 92 milliards de livres sterling d’actifs.

Une finance boostée par : Le cofondateur de Facebook, Eduardo Saverin (9 milliards de livres), le capital-risqueur Jim Breyer (1,6 milliard de livres).

Expertise supplémentaire : Pagliuca sera assis aux côtés du président de la NBA, Larry Tanenbaum, qui est copropriétaire de plusieurs équipes sportives canadiennes et fondateur d’un promoteur, ce qui pourrait s’avérer pratique à Stamford Bridge. L’ancien PDG de Disney, Bob Iger, et Peter Guber, copropriétaire des Golden State Warriors et des LA Dodgers, sont également à bord.

Le pour : Pagliuca dispose d’un capital sportif et financier important, même si la nouvelle de son intérêt pour Chelsea n’est apparue qu’après la première échéance des offres, le 25 mars. L’homme de 67 ans a rompu son silence mardi pour dire que son « éthique a toujours été d’opérer discrètement » avant d’exposer ses intentions. Il s’est montré très clair sur le fait de faire de Chelsea un « gagnant habituel », de « préserver les traditions du club », notamment en évitant la Super League européenne, et a déclaré que « Chelsea devrait être la fierté de Londres pour ses réalisations sur et en dehors du terrain ». M. Pagliuca a le soutien du consortium True Blue, qui comprend l’ancien capitaine des Blues John Terry et vise une participation de 10 % dans tout nouveau propriétaire.

Contre : L’homme politique Lord Hain a exprimé sa désapprobation quant aux liens de Bain & Company avec la corruption présumée en Afrique du Sud, mais le camp de Pagliuca a déclaré qu’il s’agissait d’une entité distincte de Bain Capital, qui ne fait de toute façon pas partie de l’offre de Chelsea. La participation de 55% de Pagliuca dans l’Atalanta, une équipe de Serie A, pourrait causer des problèmes avec l’Uefa, dont les règles stipulent qu' »aucune personne physique ou morale ne peut avoir le contrôle ou l’influence sur plus d’un club » dans ses compétitions. Mais le milliardaire a semblé suggérer qu’il prendrait des mesures pour « répondre aux exigences et règlements respectifs ».

Quoi d’autre ? M. Pagliuca a déjà déclaré qu’une Super League européenne « avait du sens sur le papier » pour les clubs qui, contrairement à ceux d’Amérique, étaient confrontés à des « risques » de relégation et à un manque de contrôle des salaires. Il a également déclaré à Bloomberg en 2020 qu’un moyen d’atténuer ces risques était de « gérer ces clubs de manière stricte ». Dans sa déclaration de cette semaine, cependant, il a changé de cap, affirmant que la Women’s Super League était « la seule Super League dans laquelle nous avons l’intention de concourir ».