La célèbre actrice Angelina Jolie l’a accusé d’être lié à la société de production de vin Château Miraval dont ils partagent les vignobles en France.

Dans La Contre-Poursuite Déposée Cette Semaine Par L'Actrice, Jolie A Accusé Son Ex-Mari Brad Pitt De &Quot;Mener Une Guerre De Vengeance Contre Elle&Quot; Et De &Quot;Détourner&Quot; Le Contrôle De L'Entreprise Lucrative D'Entrepôt Qu'Ils Partageaient Autrefois. (Photo De Stefania D'Alessandro/Wireimage)

Dans une contre-poursuite déposée par l’actrice cette semaine, Jolie a accusé son ex-mari Brad Pitt de « mener une guerre de vengeance contre elle » et de « détourner » le contrôle de l’entreprise lucrative d’entrepôt qu’ils partageaient autrefois. (Photo de Stefania D’Alessandro/WireImage) L’actrice Angelina Jolie a poursuivi son ex-mari Brad Pitt pour 250 millions de dollars de dommages et intérêts prétendument liés à une entreprise viticole qu’ils partagent en France, a rapporté CNN.

Le procès de l’actrice intervient après que Pitt, dont elle a divorcé il y a six ans, l’ait poursuivie pour avoir sciemment porté atteinte à la réputation de son entreprise de vin en France et vendu ses actions à des « inconnus ».

Le couple a acheté le vignoble Château Miraval et le manoir correspondant en Provence (sud-est de la France) pour 45 millions de dollars en 2008, où ils se sont mariés quelques années plus tard et ont passé plusieurs vacances en famille avec leurs six enfants.

Dans une contre-poursuite déposée par l’actrice cette semaine, CNN a vu Jolie accuser son ex-mari Brad Pitt de « mener une guerre de vengeance contre elle » et de prendre de l’argent dans le lucratif entrepôt qu’ils partageaient autrefois en « détournant » le contrôle de l’entreprise.

Une vue aérienne du Château Miraval du XVIIe siècle, le domaine de 60 millions de dollars appartenant aux acteurs Brad Pitt et Angelina Jolie, est vue dans la ville de Correns, dans le sud de la France (REUTERS/Philippe Laurenson/File)

Angelina Jolie exige 250 millions

Jolie a demandé le divorce de Pitt en septembre 2016 après une altercation amère sur un jet privé dans le cadre d’une enquête du FBI, et elle demande 250 millions de dollars à son ex-mari, selon le réseau. Le procès, intenté par Jolie au nom de son ancienne société Nouvel LLC, allègue que Pitt « et ses alliés » se sont livrés à « une conduite illégale et malveillante » visant à « nuire » à l’actrice et à sa société « en dévaluant leurs actifs d’investissement et en les privant de leur rôle légitime dans la gestion du célèbre producteur de rosé Miraval Winery ».

Il a également noté que Pitt « s’est engagé dans une campagne sur plusieurs fronts au fil des ans pour prendre le contrôle de Castle Miraval et détourner les actifs de l’entreprise au profit de lui-même et de ses propres entreprises et amis ».

Face à la situation, l’équipe de casting en charge de l’affaire judiciaire sur la vente de la propriété a accusé Jolie d’avoir sciemment blessé son ex-mari en vendant des actions de l’entreprise sans consentement.

Le Procès De L'Actrice Allègue Que Pitt &Quot;Et Ses Alliés&Quot; Ont Pris &Quot;Des Actions Illégales Et Malveillantes&Quot; Dans L'Intention De &Quot;Nuire&Quot; À La Fois À L'Actrice Et À Son Entreprise, &Quot;En Dévaluant Ses Investissements Et En La Privant De Son Rôle Légitime Dans La Gestion De Chateau Miraval, Le Producteur Mondialement Connu De Vin Rosé ». (Photo De Michael Kovac/Getty Images Pour Afi)

Le procès de l’actrice allègue que Pitt « et ses alliés » se seraient livrés à « un comportement illégal et malveillant » destiné à « porter atteinte » à l’actrice et à son entreprise « en dénigrant son investissement et en la privant du Château de Miraval ». Un rôle légitime dans la gestion, un producteur de vin rosé de renommée mondiale ». (Photo de Michael Kovacs/Getty Images pour AFI)

Les défenseurs de Pitt ont également fait valoir que Jolie non seulement « n’avait » rien contribué au succès de Miraval, le projet qui passionnait l’acteur, mais avait également « secrètement » conclu la vente et violé sciemment les conditions qu’elle avait convenues avec son ex. – Mari, les deux parties ne peuvent pas vendre leur intérêt dans l’entreprise sans le consentement de l’autre.